Tag: I-290B

  • EB-2 NIW İtiraz Sürecinde Dhanasar Hatası ve AAO Kararı

    EB-2 NIW itiraz dosyasında yalnız çalışma alanının ABD için stratejik olduğunu göstermek yeterli değildir. AAO’nun 31 Temmuz 2026 tarihli emsal olmayan kararında başvurucu, alanın önemini kendi önerilen girişiminin ulusal önemi yerine koydu. AAO bu yaklaşımın Dhanasar standardını yanlış anladığını belirterek itirazı reddetti.

    Karar tüm NIW dosyaları için bağlayıcı yeni bir kural yaratmaz. Ancak RFE yanıtı, itiraz veya yeni dilekçe hazırlayanlar için somut bir uyarı sunar. Kanıtlar, genel alanı değil başvurucunun gelecekte yapacağı belirli çalışmanın potansiyel daha geniş etkisini açıklamalıdır.

    31 Temmuz 2026 EB-2 NIW itiraz dosyasında ne vardı?

    Anonimleştirilmiş dosyadaki başvurucu, yabancı doktora denkliği kabul edilen bir bilgisayar bilimciydi. Yapay zeka insan kaynakları teknolojisi şirketinde veri bilimci ve kanser araştırma kurumunda uygulamalı araştırma bilimcisi olarak çalışmıştı.

    Önerilen girişim, hasta kayıtları ile klinik araştırma raporlarında argument mining kullanmaktı. Bu yöntem, metinlerdeki iddia, gerekçe ve ilişkileri bilgisayar destekli biçimde çıkarmayı amaçlıyordu.

    USCIS’in Service Center Operations birimi başvurucunun EB-2 sınıflandırmasına uygun olduğunu kabul etti. Buna karşılık ulusal yarar muafiyetini reddetti. 31 Temmuz 2026 tarihli AAO kararı da itirazı reddetti.

    USCIS EB-2’yi kabul edip waiver talebini neden reddedebilir?

    EB-2 uygunluğu ve national interest waiver iki ayrı katmandır. İlk katmanda ileri derece veya istisnai yetenek gösterilir. İkinci katmanda Dhanasar’ın üç şartı karşılanır.

    Matter of Dhanasar kararına göre önerilen girişimin esaslı değeri ve ulusal önemi bulunmalıdır. Başvurucu girişimi ilerletmek için iyi konumlanmış olmalıdır. Son olarak iş teklifi ve labor certification şartlarından vazgeçilmesinin ABD için yararlı olduğu gösterilmelidir. Kararın tam metni bu üç aşamayı açıklar.

    Bu dosyada EB-2 kapısı geçildi. Sorun, belirli önerilen girişimin ulusal öneminin gösterilememesiydi. Dhanasar kriterleri bu nedenle özgeçmiş değerlendirmesinden ayrı kurulmalıdır.

    EB-2 NIW itiraz kararındaki temel ret gerekçesi neydi?

    USCIS, sunulan etkinin başvurucunun işvereni ve mevcut projelerinin ötesine geçmediği sonucuna vardı. Sağlık, yapay zeka veya kanser araştırmasının genel önemi tek başına bu eksikliği gidermedi.

    Ulusal önem, projenin mutlaka bütün ülkeye fiziksel olarak yayılması anlamına gelmez. Dhanasar, coğrafi alan yerine potansiyel ileriye dönük etkiye bakar. Yerel bir girişim de daha geniş sektör, ekonomi, sağlık sistemi veya bilgi alanı üzerinde önemli etki potansiyeli taşıyabilir.

    Ancak başvurucu bu bağlantıyı somut delille kurmalıdır. Önerilen yöntemin kimler tarafından kullanılacağı, nasıl ölçekleneceği, mevcut uygulamaları nasıl etkileyeceği ve işveren dışındaki paydaşlara hangi mekanizmayla ulaşacağı açıklanabilir. Proposed endeavor yazımı genel alan ile belirli plan arasındaki farkı görünür kılar.

    EB-2 NIW itiraz dilekçesi Dhanasar’ı nasıl yanlış okudu?

    AAO, itiraz dilekçesinin önerilen girişimin ulusal önemini kurmak için gerekeni yanlış anladığını belirtti. Dilekçe, yapay zeka ve sağlık araştırmasının stratejik değerini öne çıkardı. Fakat bu genel değer, başvurucunun belirli argument mining girişiminin potansiyel etkisini otomatik olarak kanıtlamadı.

    Zayıf yaklaşımDaha uygun soru
    Yapay zeka ulusal öneme sahiptirBu belirli yapay zeka çalışması hangi daha geniş etkiyi yaratabilir?
    Kanser araştırması değerlidirÖnerilen yöntem araştırma veya tedavi süreçlerini nasıl etkileyebilir?
    Başvurucu güçlü bir bilim insanıdırGeçmişi, belirli gelecekteki planı ilerletme kapasitesini nasıl gösterir?
    İşveren önemli projeler yürütüyorEtki neden tek işveren ve mevcut projelerin ötesine geçebilir?

    Bu ayrım yalnız akademik dosyalar için geçerli değildir. Bir girişimci, danışman veya özel sektör uzmanı da pazarın önemini kendi planının etkisiyle karıştırabilir. İş planı, niyet mektubu veya uzman görüşü belirli faaliyetleri ve beklenen etki zincirini göstermelidir. Genel ekonomik raporlar bu bağlantıyı tek başına kurmaz.

    Başvurucunun başarıları ikinci Dhanasar şartını destekleyebilir. Ancak aynı başarıları birinci şarttaki ulusal önemin yerine koymak analitik boşluk yaratır. Bu ayrım, RFE yanıtında izlenecek adımlar için de geçerlidir.

    Dhanasar’ın hipersonik itki örneği gerçekte ne gösterir?

    Dhanasar dosyasındaki başvurucu, hipersonik itki sistemleri üzerine çalışan bir mühendis ve araştırmacıydı. AAO, uzman mektupları, araştırmanın niteliği ve ABD’nin stratejik ilgisini gösteren dış kanıtları birlikte değerlendirdi. Karar, yalnız “hipersonik teknoloji önemlidir” cümlesine dayanmadı.

    31 Temmuz 2026 dosyasındaki itiraz, Dhanasar’ın hipersonik itki mektuplarına ilişkin bölümünü kendi savını desteklemek için kullandı. AAO ise iki dosyanın delil yapısının aynı olmadığını ortaya koydu. Dhanasar’daki mektuplar belirli araştırmayı, etkisini ve stratejik bağını açıklıyordu.

    Bu nedenle emsal karardan alınan bir cümle, yeni dosyanın eksik kanıtını tamamlamaz. Benzerlik, alan etiketi düzeyinde değil önerilen girişim, etki mekanizması ve destekleyici deliller düzeyinde kurulmalıdır.

    Güçlü bir EB-2 NIW itiraz iskeleti nasıl kurulabilir?

    İtiraz önce ret kararındaki her hukuki ve olgusal bulguyu ayırmalıdır. Ardından USCIS’in hangi delili gözden kaçırdığı, yanlış yorumladığı veya yanlış standarda tabi tuttuğu gösterilmelidir. Genel bir dilekçeyi tekrar etmek çoğu zaman yeterli olmaz.

    Pratik bir iskelet şu sırayı izleyebilir:

    1. Ret gerekçesini doğru ve dar biçimde tanımlayın.
    2. Uygulanan Dhanasar şartını ve ispat standardını belirleyin.
    3. Kayıtta bulunan delili doğru bulguyla eşleştirin.
    4. Önerilen girişimin işveren dışındaki etki mekanizmasını açıklayın.
    5. Bağımsız kaynak ve uzman görüşlerinin neden ispat değeri taşıdığını gösterin.
    6. İstenen hukuki sonucu açıkça belirtin.

    İtiraz aşaması, filing tarihinde var olmayan tamamen yeni bir girişim yaratmak için uygun araç olmayabilir. Ret, dosyanın temel anlatısındaki eksiklikten kaynaklanıyorsa yeni I-140 daha işlevsel olabilir. NIW reddi sonrası seçenekler bu ayrımı dosya özelinde ele alır.

    İtiraz, yeniden açma veya yeni dilekçe nasıl seçilir?

    İtiraz, kararın hukuka veya kayıttaki delillere göre yanlış olduğunu savunur. Yeniden değerlendirme talebi hukuki veya politik yanlış uygulamayı, yeniden açma talebi ise yeni olgular ve belgeleri gündeme getirir. Kullanılacak I-290B yolu karar türüne ve süreye bağlıdır.

    Yeni dilekçe ise önerilen girişimi yeniden kurma, yeni gelişmeleri ekleme ve delil mimarisini baştan düzenleme imkanı sağlar. Ancak yeni ücret, yeni priority date ve yeni inceleme riski doğurabilir. Eski I-140 reddedildiyse o dilekçe priority date koruması sağlamaz.

    EB-2 NIW için kimler başvurabilir ve başvuru süreci yeniden incelenmelidir. AAO kararları emsal ve emsal olmayan olarak ayrılır. Bu 31 Temmuz kararı emsal değildir; yalnız kendi dosyasındaki analizi gösterir.

    Sık sorulan sorular

    EB-2 NIW itiraz her ret kararında yapılmalı mı?

    Hayır. Ret gerekçesi, mevcut kayıt, süre ve yeni delil ihtiyacı değerlendirilmelidir. Bazı dosyalarda yeni I-140 daha uygun olabilir.

    EB-2 NIW itiraz sürecinde yeni belge sunulur mu?

    Seçilen usule göre yeni belgenin kabulü ve işlevi değişir. Belge, filing tarihinde var olan uygunluğu mu açıklıyor yoksa sonradan oluşan yeni bir olgu mu yaratıyor sorusu önemlidir.

    Alanın ABD için stratejik olması ulusal önemi kanıtlar mı?

    Tek başına kanıtlamaz. Belirli önerilen girişimin potansiyel etkisi ve bu etkinin daha geniş sonuçları ayrıca gösterilmelidir.

    USCIS EB-2 uygunluğunu kabul ederse NIW de onaylanır mı?

    Hayır. İleri derece veya istisnai yetenek yalnız sınıflandırma katmanını karşılar. Dhanasar şartları ayrıca incelenir.

    AAO’nun 31 Temmuz 2026 kararı bağlayıcı mı?

    Hayır. Karar emsal olmayan niteliktedir. Başka dosyalarda bağlayıcı genel kural olarak sunulmamalıdır.

    Dhanasar’daki uzman mektuplarını örnek almak yeterli mi?

    Hayır. Mektupların belirli girişimi, uzman görüşünün dayanağını ve daha geniş etkiyi somut biçimde açıklaması gerekir.

    Sonuç

    EB-2 NIW itiraz dosyasındaki en pahalı hata, önemli bir alanı önemli bir girişimle aynı şey saymaktır. 31 Temmuz 2026 kararı, başvurucunun belirli planı ile potansiyel ulusal etki arasındaki bağlantının delille kurulması gerektiğini gösteriyor.

    Ret kararınızın itiraz, yeniden açma veya yeni dilekçe seçenekleri bakımından değerlendirilmesi için ücretsiz ön değerlendirme formundan karar ve CV bilgilerinizi gönderin. Ofisin yaklaşımı hakkında hakkımızda sayfasından bilgi alabilirsiniz.

    Hukuki bilgilendirme notu

    Bu yazı genel bilgi amaçlıdır. Hukuki tavsiye değildir, avukat-müvekkil ilişkisi kurmaz ve sonuç garantisi vermez. AAO kararı emsal değildir ve her ret dosyası kendi kaydıyla değerlendirilir. Bilgi kontrol tarihi: 7 Ekim 2026.

  • EB-2 NIW Reddedildi: İtiraz mı, Yeniden Açma mı, Yeni Başvuru mu?

    EB-2 NIW reddedildi bildirimi, green card planınızın bittiği anlamına gelmez. Ret kararından sonra üç yol var. Birincisi, Form I-290B ile Administrative Appeals Office’e (AAO) itiraz. İkincisi, aynı formla kararı veren USCIS birimine yeniden açma ya da yeniden değerlendirme talebi. Üçüncüsü, yeni bir I-140 dilekçesi. Hangisinin mantıklı olduğunu ret gerekçesi, 30 günlük süre ve priority date belirler.

    Bu yazı retlerin nedenlerini yeniden anlatmıyor. Retten sonraki adımlara odaklanıyor: kararın nasıl okunacağı, üç yolun farkı, maliyetler, eşzamanlı I-485 verilmişse doğan riskler ve yeni başvuruda neyin değişmesi gerektiği.

    EB-2 NIW reddedildi: ret kararında önce neye bakmalısınız?

    USCIS, ret gerekçesini yazılı ve somut olarak açıklamak zorunda. İlk iş, gerekçenin hangi katmana dayandığını bulmaktır. İlk katman EB-2’nin temel uygunluğudur: ileri derece ya da istisnai yetenek. İkinci katman ise Matter of Dhanasar kararındaki üç şarttır: ulusal önem, çalışmayı ilerletmeye uygun konum ve muafiyetin ABD’nin yararına olması.

    Kararı okurken şu soruları sırayla yanıtlayın:

    • Memur hangi şartı karşılanmamış buldu? Birinci şart tutmadığında diğer ikisi çoğu zaman hiç incelenmez. Bu, onları geçtiğiniz anlamına gelmez.
    • Sorun belgenin hiç olmaması mı, yetersiz bulunması mı, yoksa gözden kaçırılmış bir ek mi?
    • Karardan önce RFE ya da NOID geldi mi?
    • Kararın tarihi ne? Süre bu tarihten işlemeye başlar.

    RFE sorusu 2026’da daha önemli. 5 Ağustos 2026’dan beri USCIS, ilk delili eksik dosyaları RFE göndermeden reddedebiliyor. Bu durumda eksik delili sunma fırsatı ancak retten sonra doğar. Üstelik NIW onay oranı 2026 mali yılının 3. çeyreğinde yüzde 55,3 oldu. Karara bağlanan dosyaların yüzde 44,7’si reddedildi.

    30 günü üçe bölmek işe yarar:

    1. 1-7. gün: Ret kararını ve gönderdiğiniz dosyanın tam kopyasını yan yana okuyun. Her ret gerekçesini ayrı bir satıra yazın.
    2. 8-20. gün: Her gerekçe için sorunun memur hatası mı, sunulmamış delil mi, yoksa uygunluk eksikliği mi olduğuna karar verin. Yolu buna göre seçin.
    3. 21-30. gün: I-290B’yi ve gerekçe dilekçesini tamamlayın. Gönderimi son güne bırakmayın.

    EB-2 NIW reddedildiyse I-290B ile AAO’ya itiraz nasıl işler?

    İtiraz, kararın üst merci tarafından yeniden incelenmesini ister. Form I-290B ile yapılır ve yönetmelikteki ücreti 800 dolar. Bu tutar, Nisan 2024’te yürürlüğe giren ücret kuralıyla belirlendi. Göndermeden önce USCIS’in form sayfasından güncel ücreti ve gönderim yöntemini yine de kontrol edin.

    Süre: 30 gün, postada 33 gün

    İtiraz, kararın tebliğinden itibaren 30 gün içinde USCIS’e ulaşmalı. Karar postayla gönderildiyse bu süreye 3 gün eklenir. Posta tebliği, kararın postaya verildiği gün tamamlanır. Kararın Türkiye’ye geç ulaşması süreyi uzatmaz. Bu yüzden hesabı bildirimin üzerindeki tarihten yapın.

    Süresi geçmiş itiraz usulden geri çevrilir ve ücret iade edilmez. Ancak geç itiraz, yeniden açma ya da yeniden değerlendirme talebinin şartlarını taşıyorsa talep gibi ele alınır.

    Dosyayı kim inceler?

    İtiraz önce kararı veren birime gider. Bu birim 45 gün içinde itirazı talep gibi değerlendirip dilekçeyi onaylayabilir. Lehe karar vermezse dosyayı AAO’ya gönderir. AAO dosyayı baştan inceler ve itirazda sunulan yeni delili kabul eder. Ancak önceki kararda hiç tartışılmamış sorunları da gündeme getirebilir.

    İtirazda kararın hangi noktada hatalı olduğunu somut olarak göstermek gerekir. Genel ifadelerle yazılmış bir itiraz özet retle sonuçlanabilir. Gerekçe dilekçesi (brief) formla birlikte ya da itirazdan sonraki 30 gün içinde AAO’ya gönderilebilir.

    AAO ne kadar sürede karar verir?

    AAO, eksiksiz dosya kaydı kendisine ulaştıktan sonra 180 gün içinde karar vermeyi hedefliyor. Ocak-Mart 2026 döneminde verdiği 255 NIW kararının tamamı bu süre içinde çıktı. Ancak bu süre, I-290B’yi verdiğiniz günden değil kaydın AAO’ya ulaştığı günden başlar.

    Yeniden açma ya da yeniden değerlendirme talebi ne zaman işe yarar?

    Bu iki talep de I-290B ile ve aynı 800 dolarlık ücretle verilir. Ancak AAO’ya değil, son kararı veren USCIS birimine yöneltilir. Süre yine 30 gündür ve postayla tebliğde 3 gün eklenir.

    Yeniden açma talebi (motion to reopen) yeni olgulara dayanır. Bu olguların talepte yazılması, beyan ya da belgeyle desteklenmesi gerekir. Örneğin RFE almadan reddedildiyseniz ve elinizde sunulmamış bir işveren yazısı varsa bu yol gündeme gelir. Geç verilen yeniden açma talebi, gecikme makul ve sizin kontrolünüz dışındaysa kabul edilebilir.

    Yeniden değerlendirme talebi (motion to reconsider) yeni delil getirmez. Kararın, karar anındaki kayda göre hukuku ya da USCIS politikasını yanlış uyguladığını gösterir. Memurun bir eki hiç tartışmaması ya da yanlış bir ölçüt kullanması buna örnektir. İki talep tek formda birlikte de verilebilir.

    İki yolun ortak bir sınırı var. Başvurucu, dilekçeyi verdiği gün uygun olmalı ve bu uygunluğu karar anına kadar korumalı. Örneğin beş yıllık deneyimini başvurudan sonra tamamlayan biri bunu yeni delille düzeltemez. Bu durumda gerçek çözüm yeni dilekçedir. Ayrıca talep vermek, önceki kararın uygulanmasını kendiliğinden durdurmaz.

    EB-2 NIW için yeni I-140 başvurusu ne zaman daha mantıklı?

    Reddedilen bir NIW dilekçesinden sonra yeniden başvurmak için bekleme süresi yok. Mevzuatta, itiraz sürerken yeni dilekçe verilmesini engelleyen bir hüküm de bulunmuyor. Ret gerekçesi dosyanın özüne ilişkinse yeni dilekçe çoğu zaman daha sağlam bir yoldur. Endeavor belirsizse, ulusal önem delili zayıfsa ya da başvuru tarihinde uygunluk eksikse durum budur.

    Bedeli priority date’tir. Reddedilen dilekçe priority date oluşturmaz. Yeni dilekçenin tarihi, eksiksiz dilekçenin USCIS’e usulüne uygun verildiği gündür. Buna karşılık itiraz sonunda eski dilekçe onaylanırsa, sonraki dilekçelerde en erken tarih korunur. Bu yüzden bazı başvurucular itirazı ve yeni dilekçeyi paralel yürütür.

    Priority date’in ağırlığı vize bültenine bağlı. Eylül 2026 bülteninde Türkiye doğumlular için EB-2 güncel görünüyordu. Ancak Dışişleri Bakanlığı tarihlerin geri gidebileceği uyarısını yaptı. Geri gidiş olursa eski tarih ciddi zaman kazandırabilir.

    Yeni dilekçede I-140 harcı (715 dolar) ve ek ücretler yeniden ödenir. Premium processing de yeniden talep edilebilir. Ancak eksik bir dosyada hız, yalnızca ikinci reddi öne çeker.

    EB-2 NIW reddedildi ve I-485 de verildiyse neler etkilenir?

    EB-2 NIW reddedildi ve I-485’i de aynı anda verdiyseniz sonuçlar I-140 ile sınırlı kalmaz. I-485’i destekleyen başka bir I-140 yoksa USCIS I-485’i de reddeder. Bu durumda şu riskler gündeme gelir:

    • Çalışma ve seyahat izni. Bekleyen I-485’e dayanan çalışma izni (EAD) ve seyahat izni dayanağını kaybeder. USCIS, verildiği koşul ortadan kalkan çalışma iznini iptal edebilir.
    • Statüsüz kalma. Bekleyen I-485 süresince kaçak kalış (unlawful presence) işlemez. H-1B gibi geçerli başka bir statünüz yoksa sayaç, ret kararının ertesi günü yeniden başlar. 180 günü aşan kaçak kalış ABD’den çıkışta 3 yıllık, bir yıl ve üzeri kalış 10 yıllık giriş yasağına yol açabilir.
    • Göçmenlik mahkemesi. USCIS’in Şubat 2025 politikası, ret sonrasında ABD’de yasal olarak bulunmayan kişiler için mahkemeye çağrı belgesi (NTA) düzenlenmesini öngörüyor. İstihdam temelli dilekçelere tanınan istisna, dilekçeyi kendisi imzalayan yararlanıcıları ve aile üyelerini kapsamıyor.

    I-140 için itiraz etmek bu sonuçları kendiliğinden durdurmaz. Vize bülteni izin veriyorsa yeni I-140 ile birlikte yeni bir I-485 de verilebilir. Ancak aradaki statü boşluğunun yeni I-485’e etkisi ayrıca incelenmelidir. Riskin boyutu mevcut statünüze, ailenizin durumuna ve seyahat planınıza göre değişir. Bu nedenle ret gelir gelmez kişiye özel bir değerlendirme yapılmalıdır.

    Üç yol yan yana: hangisi ne zaman mantıklı?

    Karar vermeden önce bir veri yol gösterici olabilir. AAO kararlarını sınıflandıran bağımsız bir arşiv, 4.167 NIW itiraz ve talep kararını inceledi. Bu sınıflandırmaya göre kararların yaklaşık yüzde 2’si kabul, yüzde 7’si iade, yüzde 90’ı ret ile sonuçlandı. Uyuşmazlıkların yaklaşık yüzde 41’i ulusal önem şartına ilişkindi.

    Bu rakamlar resmi USCIS verisi değil, birkaç yılı kapsayan üçüncü taraf bir sınıflandırma. İade de onay anlamına gelmez; dosya yeni karar için USCIS’e döner. Yine de mesaj açık: itiraz, somut bir hukuki hata varsa anlamlıdır. Dosyanın özü zayıfsa tek başına yeterli bir plan olmayabilir.

    YolSüre sınırıÜcretKim inceler?Yeni delilNe zaman mantıklı?
    AAO’ya itirazTebliğden 30 gün, postada 33 gün800 dolarÖnce kararı veren birim, sonra AAOSunulabilirDelil görmezden gelinmiş ya da ölçüt yanlış uygulanmış; eski priority date önemli
    Yeniden açma talebi30 gün, postada 33 gün; haklı gecikme mazur görülebilir800 dolarSon kararı veren birimZorunluRFE’siz ret; başvuru tarihinde var olan ama sunulmamış delil
    Yeniden değerlendirme talebi30 gün, postada 33 gün800 dolarSon kararı veren birimSunulmazMevcut kayıtla hukuk ya da politika hatası açıkça gösterilebiliyor
    Yeni I-140Süre sınırı yok715 dolar harç ve ek ücretlerUSCIS, sıfırdanTüm dosya yeniden kurulurEndeavor ya da ulusal önem zayıf; başvuru tarihinde uygunluk eksik

    Yeni EB-2 NIW başvurusunda neyi değiştirmelisiniz?

    Aynı dosyayı yeni bir kapakla göndermek ret gerekçesini ortadan kaldırmaz. Ret kararındaki her tespiti bir satıra yazın. Karşısına, yeni dosyada o tespiti hangi delilin karşıladığını koyun. Ardından şu dört alana bakın:

    1. Proposed endeavor. Meslek tanımı yerine hangi sorunu, hangi yöntemle ve kimin için çözeceğinizi yazın. Endeavor dilekçede, iş planında ve mektuplarda aynı olmalı. AAO kararlarında tutarsız anlatım sık görülen bir ret gerekçesi.
    2. Ulusal önem delili. Etkinin tek bir işverenin ötesine geçtiğini bağımsız kaynaklarla gösterin. Yayınınız yoksa patent, kullanım verisi ve sektör kanıtları işe yarayabilir.
    3. Uzman mektupları. Genel övgü yerine somut katkıyı anlatan, mümkünse bağımsız uzmanlardan gelen mektuplar seçin.
    4. EB-2 temel uygunluğu. Ret bu katmandaysa diploma denkliğini, transkriptleri ve deneyim yazılarını baştan kurun.

    Yeni dosyayı RFE hiç gelmeyecekmiş gibi hazırlayın. RFE gelirse yanıtınızı önceki ret kararındaki eleştirilerle birlikte kurgulayın.

    Sık sorulan sorular

    EB-2 NIW reddedildi, itiraz için kaç günüm var?

    Karar tebliğinden itibaren 30 gün. Karar postayla gönderildiyse 33 gün. Süre, kararın size ulaştığı günden değil postaya verildiği günden işler.

    İtirazda yeni belge sunabilir miyim?

    Evet. AAO itirazda yeni delili kabul eder. Ancak delil, dilekçeyi verdiğiniz gün uygun olduğunuzu göstermelidir. Yeniden değerlendirme talebinde ise yeni delil sunulmaz.

    İtiraz sürerken yeni I-140 verebilir miyim?

    Evet, mevzuatta buna engel bir hüküm yok. İki dosya birbirinden bağımsız ilerler. İtiraz kabul edilirse eski dilekçenin priority date’i korunur.

    Reddedilen dilekçenin priority date’i yeni başvuruya taşınır mı?

    Hayır. Reddedilen dilekçe priority date oluşturmaz. Yeni dilekçe kendi başvuru tarihini alır.

    I-290B ücreti iade edilir mi?

    Genel kural olarak hayır. Başvuru ücretleri sonuç ne olursa olsun iade edilmez. Süresi geçmiş bir itirazda da ücret geri verilmez.

    RFE almadan reddedildim, hangi yol daha uygun?

    Başvuru tarihinde var olan ama sunulmamış bir delil varsa yeniden açma talebi ya da itiraz değerlendirilebilir. Eksik olan uygunluğun kendisiyse yeni dilekçe gerekir.

    Sonuç: EB-2 NIW reddedildi kararını yol haritasına çevirin

    EB-2 NIW reddedildi kararı, doğru okunursa bir yol haritası da verir. Hata memurdaysa itiraz ya da yeniden değerlendirme, sunulmamış delil varsa yeniden açma, sorun dosyanın özündeyse yeni dilekçe öne çıkar. Hangi yolu seçerseniz seçin, 30 günlük süre karar tebliğinden itibaren işler.

    Ret kararınızı ve profilinizi birlikte değerlendirmek için ücretsiz ön değerlendirme formundan CV’nizi gönderin.

    Hukuki bilgilendirme notu

    Bu yazı genel bilgilendirme amaçlıdır ve hukuki danışmanlık yerine geçmez. Yazı avukat-müvekkil ilişkisi kurmaz ve herhangi bir sonuç garantisi vermez. AAO istatistikleri üçüncü taraf bir sınıflandırmaya dayanır ve tek bir dosyanın sonucunu göstermez. USCIS ücretleri, süreleri ve politikaları kısa sürede değişebilir. Karar vermeden önce lisanslı bir ABD göçmenlik avukatına danışmanız önerilir. Hukuki bilgi kontrol tarihi: 21 Eylül 2026.