Tag: AAO Kararları

Pilotlar İçin EB-2 NIW: 3 Ağustos 2026 AAO Kararı Neden Reddetti?

Pilotlar EB-2 NIW başvurusu yapabilir, ancak pilot lisansı, yüksek uçuş saati ya da ABD’deki pilot ihtiyacı tek başına yetmez. Başvurucu önce EB-2’nin eğitim ya da istisnai yetenek eşiğini geçmeli. Ardından önerdiği somut çalışmanın ulusal önemini ve bu çalışmayı ilerletebilecek konumda olduğunu kanıtlamalı.

USCIS İdari İtiraz Ofisi’nin (AAO) 3 Ağustos 2026 tarihli kararı bu ayrımı açıkça gösteriyor. Pilot ve havacılık teknolojisi girişimcisi olan başvurucu, genel havacılık pilotları için uçuş planlama ve navigasyon yazılımı geliştirmeyi önerdi. AAO hem üç yıllık yabancı diplomanın ABD lisansına denkliğini hem de projenin şirket ve müşterilerinin ötesindeki etkisini yetersiz buldu. Karar emsal niteliğinde değil, ama USCIS’in delile nasıl baktığını anlamak için güncel bir örnek.

Pilotlar EB-2 NIW için önce hangi eşiği geçmeli?

NIW değerlendirmesinden önce temel EB-2 sınıflandırması kurulmalı. Yönetmelik iki ana yol tanıyor:

İleri derece sahibi profesyonel: ABD yüksek lisansı ya da daha ileri bir derece veya yabancı dengi. Alternatif olarak ABD lisansına denk bir derece ve ardından alanda en az beş yıllık ilerleyici deneyim.
İstisnai yetenek: Bilim, sanat ya da iş alanında olağanın belirgin biçimde üzerinde uzmanlık. Bunun için yönetmelikteki kriterler ve delilin bütün olarak değerlendirilmesi gerekir.

ATPL, CPL, tip yetkileri, uçuş öğretmenliği belgeleri ve uçuş saatleri güçlü mesleki kanıt olabilir. Ancak pilot lisansı akademik derece değildir. USCIS ileri derece yolunda diplomanın ABD eğitim sistemindeki karşılığını ayrıca inceler. Özellikle üç yıllık yabancı lisans programlarında lisans ve beş yıllık deneyim denkliği dikkatle kurulmalı.

Havacılık mühendisleriyle pilotların eğitim ve proje yapıları da aynı değil. Tasarım, sertifikasyon, itki ya da emniyet mühendisliği alanındaki adaylar için havacılık mühendisleri için NIW daha doğrudan bir çerçeve sunar.

3 Ağustos 2026 AAO kararında pilotun EB-2 NIW dosyasında ne vardı?

Başvurucu, pilotluğa devam etmeyi ve havacılık teknolojisi şirketini ABD’de büyütmeyi önerdi. Florida’daki şirketin ana ürünü, genel havacılık pilotlarına yönelik bir uçuş planlama ve hava navigasyonu uygulamasıydı. İş planı istihdam, bordro ve gelir artışı öngörüyordu. Uzman görüş mektupları da projenin havacılık için önemini vurguluyordu.

USCIS dilekçeyi ulusal önem şartından reddetmişti. AAO itirazı reddederken iki sonuca vardı. Başvurucu EB-2 eşiğini kuramamıştı ve önerdiği çalışmanın ulusal önemini gösterememişti. AAO, Dhanasar testinin ikinci ve üçüncü şartını incelemeye gerek görmedi.

Dosyadaki unsur	AAO’nun değerlendirmesi
Brezilya’da 2005-2008 arası üç yıllık havacılık bilimleri diploması	EDGE’e göre üç yıllık ABD üniversite eğitimine denk; ABD lisansı dengi değil
USCIS’in ileri derece kabulü	AAO bu tespiti geri aldı
Esasa ilişkin değer (substantial merit)	Kabul edildi
28 iş, 2 milyon doları aşan bordro, 5 yılda 17 milyon doları aşan gelir	Nasıl hesaplandığı açıklanmadı, bağımsız delil yok
Uzman görüş mektupları	Büyük ölçüde sonuç cümlesi; etkinin şirket ve müşterilerin ötesine nasıl geçeceğini açıklamıyor
Tavsiye mektupları	Pilotun yeteneğini övüyor, önerilen çalışmanın etkisini göstermiyor

Üç yıllık diploma EB-2 eşiğini neden karşılamadı?

Başvurucunun diploması Brezilya’da üç yılda tamamlanan “Grau de Bacharel” idi. AAO, yabancı diploma denkliği için güvenilir saydığı AACRAO EDGE veri tabanına dayandı. EDGE bu diplomayı üç yıllık ABD üniversite eğitimine denk sayıyor. USCIS de uzun süredir lisans derecesini dört yıllık eğitim olarak kabul ediyor. Bu yüzden AAO, USCIS’in ilk aşamadaki ileri derece tespitini geri aldı.

Bu sonuçtan “her üç yıllık diploma geçersizdir” gibi genel bir kural çıkmaz. Ülke, kurum, program süresi, ders dökümü ve denklik kaynakları birlikte incelenir. Ancak beş yıllık deneyim yolu da ABD lisansına denk bir diploma istiyor. Başlangıç diploması denk sayılmazsa açık yalnız uçuş saatiyle kapanmaz.

Şirketin büyümesi neden ulusal önem sayılmadı?

Matter of Dhanasar kararına göre NIW için üç unsur gösterilir. Önerilen çalışmanın esasa ilişkin değeri ve ulusal önemi olmalı. Kişi bu çalışmayı ilerletecek konumda olmalı. İş teklifi ve işgücü sertifikası şartından vazgeçmek de genel dengede ABD’ye yarar sağlamalı.

AAO, havacılık yazılımının değerli olabileceğini reddetmedi. Sorun, uygulamanın beklenen etkisinin şirketin müşterileri dışına nasıl yayılacağının gösterilememesiydi. İş planındaki rakamların dayanağı yoktu. Tahminin tabloda yer alması, gerçekleşme olasılığını ya da bölgesel ve ulusal etkisini kanıtlamadı. AAO ayrıca Dhanasar’daki öğretmenlik örneğine atıf yaptı: Etkisi alana yayılmayan faaliyet ulusal önem taşımıyor.

Aynı karar, girişimci NIW iş planlarında dayanaksız gelir tahminlerinin tipik bir örneği olarak da öne çıkıyor. Şirket büyüklüğü ile önerilen çalışmanın daha geniş etkisi sık sık birbirine karıştırılıyor.

Pilot açığı EB-2 NIW dosyasında neden tek başına yetmez?

Pilot açığı ya da havacılığın ekonomideki yeri, mesleğin genel bağlamını açıklar. NIW testi ise başvurucunun bizzat yapacağı çalışmaya odaklanır. “ABD’nin pilotlara ihtiyacı var, ben de deneyimli bir pilotum” önermesi çoğu zaman işgücü ihtiyacını gösterir. Belirli bir kişinin projesinin ulusal önemini göstermez.

Bir havayolunda güvenli ve başarılı biçimde uçmak önemlidir. Fakat etkisi esas olarak işveren, yolcular ve belirli rotalarla sınırlı kalıyorsa USCIS daha geniş etkiyi sorgulayabilir. Benzer biçimde, birkaç öğrenciye uçuş eğitimi vermek ile farklı okullarda uygulanan ve sonuçları ölçülmüş yeni bir emniyet müfredatı geliştirmek aynı delil gücünü taşımaz.

Bu nedenle önerilen çalışma meslek unvanından ayrılmalı. Güçlü bir proposed endeavor metninde “pilot olarak çalışacağım” yerine faaliyet, hedeflenen sorun, yöntem, yararlanıcılar, ölçek ve ölçüm planı anlatılır.

Hangi projeler pilotlar için EB-2 NIW’de daha güçlü olabilir?

Hiçbir proje başlığı onay garantisi vermez. Yine de aşağıdaki türden çalışmalar, olağan uçuş görevine kıyasla daha geniş bir etki anlatısına elverişli olabilir:

Uçuş emniyeti verilerinden yola çıkan ve farklı işletmelerin uygulayabileceği bir risk azaltma sistemi.
Bölgesel havacılıkta rota, yakıt ya da hava durumu kararlarını iyileştiren, doğrulanmış bir yazılımı ölçeklemek.
Pilot eğitimindeki belirli bir performans açığını ölçen ve birden fazla okulda kullanılabilen müfredat ya da simülasyon yöntemi.
İnsan faktörleri, yorgunluk yönetimi ya da karar hataları üzerine yayımlanabilir bir sektör standardı.
Ambulans uçuşları ya da uzak topluluklara ulaşım gibi somut bir kamu ihtiyacına kanıtlanmış bir çözüm.

EB-2 NIW onayı FAA lisansı yerine geçer mi?

Geçmez. Göçmenlik uygunluğu ile uçağı ticari olarak kullanma yetkisi iki ayrı konu. ABD’de havayolu (Part 121) operasyonunda kaptan ya da ikinci pilot olmak için ATP sertifikası ve ilgili tip yetkisi gerekiyor. Uçak kategorisinde ATP için genel kural en az 1.500 saat toplam uçuş süresi. Yaş şartı ise genellikle 23.

Yabancı lisansa dayanarak ek sınav olmadan verilebilen FAA sertifikası özel pilot (private) düzeyinde. FAA, yabancı lisans ve sağlık belgesinin doğrulanmasının yaklaşık 45 ila 90 gün sürdüğünü belirtiyor. Ticari pilot ve ATP için FAA’nın kendi şartları ayrıca aranıyor. Bu takvim, NIW dosyasındaki ABD uygulama planıyla uyumlu olmalı.

Pilotlar EB-2 NIW dosyasında delili nasıl kurmalı?

Projeyi geçmiş başarıya bağlayın

Uçuş saati tek başına bir kıdem göstergesi. Bu saatlerin hangi karmaşık operasyonları, emniyet sonuçlarını, eğitim görevlerini ya da sistem iyileştirmelerini temsil ettiği açıklanmalı. Olay oranındaki düşüş, yakıt verimliliği, gecikmelerin azalması, eğitim tamamlama oranı ya da bağımsız denetim sonucu gibi ölçüler daha anlamlı.

Bağımsız doğrulama kullanın

İş arkadaşlarının olumlu görüşleri değerli, ancak yalnız “çok yetenekli bir pilottur” diyen mektuplar Dhanasar unsurlarını karşılamaz. 3 Ağustos dosyasında da tavsiye mektupları bu yüzden etkisiz kaldı. Bağımsız kurumlar projenin hangi sorunu çözdüğünü, yöntemin neden uygulanabilir olduğunu ve etkiden nasıl yararlanacaklarını somut olarak anlatmalı.

Tahminlerin dayanağını gösterin

Gelir, kullanıcı, istihdam ya da emniyet tahmini varsa veri kaynağı, varsayımlar, pilot çalışma ve sözleşmeler sunulmalı. Akademik yayın olmadan özel sektör kanıtları arasında müşteri doğrulaması, ürün kullanımı, teknik sonuçlar ve bağımsız benimseme öne çıkıyor.

ABD uygulama planını gerçekçi kurun

FAA sertifikası, teknoloji geliştirme takvimi, şirket yapısı, veri erişimi, ekip ve finansman birbirini desteklemeli. Gerekli lisans ya da ortaklık hiç ele alınmamışsa USCIS, kişinin projeyi ilerletecek konumda olup olmadığını sorgulayabilir.

EB-2 NIW zayıfsa pilotlar için başka hangi yollar var?

Pilotun NIW dosyası zayıfsa bu, başka yol olmadığı anlamına gelmez. Profile ve iş teklifine göre işveren sponsorluğunda EB-2 ya da EB-3, olağanüstü başarı kanıtı olanlar için EB-1A veya geçici çalışma vizeleri değerlendirilebilir. Her kategorinin işveren, lisans, statü ve kanıt şartları farklı. EB-1A ile EB-2 NIW karşılaştırması, işverensiz bu iki yolun delil mantığını ayırıyor.

Sık sorulan sorular

Pilot lisansı EB-2 için lisans diploması sayılır mı?

Genellikle hayır. Pilot lisansı mesleki yetki belgesi. Akademik derecenin ABD lisansına denkliği ayrıca incelenir. Lisans ve uçuş eğitimi belgeleri yine de istisnai yetenek ya da “iyi konumda olma” analizinde değer taşıyabilir.

THY ya da başka büyük bir havayolunda kaptan olmak NIW için yeterli mi?

Tek başına yeterli değil. Kaptanlık deneyimi ve sorumluluk düzeyini gösterir. Ancak önerilen ABD çalışmasının ulusal önemi ve daha geniş etkisi ayrıca kanıtlanmalı.

Pilot açığı raporlarını dosyaya koymak işe yarar mı?

Bağlam için işe yarar. Ancak raporla kişinin somut projesi arasında bağ kurulmazsa genel bir sektör belgesi olarak kalır. Projenin açığı hangi ölçekte ve hangi yöntemle azaltacağı gösterilmeli.

Pilotlar EB-2 NIW onayından sonra ABD’de hemen uçabilir mi?

Hayır. USCIS göçmenlik dilekçesini, FAA ise pilot sertifikasyonunu ve operasyon yetkisini değerlendirir. Havayolunda uçmak için ATP sertifikası ve tip yetkisi gerekir. İki süreç kendi şartlarıyla yürür.

AAO’nun 3 Ağustos 2026 kararı bütün pilotlar için bağlayıcı mı?

Hayır. Karar yayımlanmış ama emsal olmayan, dosyaya özgü bir karar. USCIS’in analiz biçimini gösterir, fakat her başvuru kendi delilleriyle değerlendirilir.

Sonuç

Pilotlar EB-2 NIW dosyasında asıl soru “iyi bir pilot musunuz?” değil. Soru, EB-2 eşiğini karşılayıp karşılamadığınız ve ABD’de ulusal önemi kanıtlanabilen belirli bir çalışmayı ilerletip ilerletemeyeceğiniz. Diploma, lisans, uçuş saati ve sektör ihtiyacı yalnız başlangıç. Dosyayı güçlendiren şey, bu parçaları ölçülebilir ve bağımsız olarak doğrulanan bir proje etrafında birleştirmek.

Profilinizin EB-2 NIW için nasıl değerlendirilebileceğini görmek için ücretsiz ön değerlendirme formundan CV’nizi gönderin.

Hukuki bilgilendirme notu

Bu yazı genel bilgilendirme amaçlıdır ve hukuki danışmanlık yerine geçmez. Yazı avukat-müvekkil ilişkisi kurmaz ve herhangi bir sonuç garantisi vermez. AAO’nun emsal olmayan kararları dosyaya özgüdür. Göçmenlik uygunluğu ile FAA sertifikasyonu ayrı değerlendirilir ve kurallar değişebilir. Karar vermeden önce lisanslı bir ABD göçmenlik avukatına danışmanız önerilir. Hukuki bilgi kontrol tarihi: 28 Eylül 2026.

September 28, 2026

Diş Hekimleri İçin EB-2 NIW: ABD’de Çalışma Yolu ve Ulusal Önem

Diş hekimleri için EB-2 NIW, iş teklifi ve PERM şartı olmadan green card başvurusu yapmanın bir yolu. Ancak doktorlara tanınan hizmete dayalı özel muafiyet diş hekimlerini kapsamıyor. Dosya, her meslekte uygulanan Dhanasar testiyle inceleniyor. Ayrıca ABD’de hasta tedavi etmek isteyen yabancı uyruklu bir diş hekimi iki ayrı izne ihtiyaç duyuyor: göçmenlik tarafında çalışma hakkı veren bir statü, meslek tarafında eyalet lisansı. Green card bu lisansın yerini tutmuyor.

Kısa cevap şu: İncelediğimiz AAO itiraz kararlarında, yalnızca hasta tedavisine dayanan diş hekimi planlarının hiçbiri kabul edilmedi. AAO’ya yalnız reddedilmiş dosyalar geldiği için bu kararlar onay oranını göstermez, ama gerekçeleri yol gösterici. Etkisi kendi kliniğinizin dışına taşan bir proje daha sağlam bir zemin sunuyor. Ağız ve diş sağlığı araştırması, toplum ağız sağlığı programları ve dijital diş hekimliği ya da biyomalzeme Ar-Ge’si buna örnek. Klinik çalışmayı hedefliyorsanız lisans yolunu NIW dosyasıyla birlikte planlamanız gerekiyor.

Diş hekimleri için Physician NIW mümkün mü?

Hayır. Hekimlere tanınan hizmete dayalı muafiyet, yasada kıtlık bölgesinde hekim olarak tam zamanlı çalışmayı kabul eden “alien physician” için düzenleniyor. Yönetmelik bu kişileri tıp doktorları (MD) ve osteopati doktorları (DO) olarak tanımlıyor. Hizmetin verileceği yerler de tek tek sayılmış: tıbbi hizmeti yetersiz alanlar, birinci basamak ve ruh sağlığı kıtlık bölgeleri ile Gazi İşleri (VA) tesisleri. Diş hekimliği kıtlık bölgeleri bu listede yok.

USCIS Policy Manual da kapıyı açıkça kapatıyor. Rehbere göre diş hekimleri, kiropraktörler, podiyatristler ve optometristler bu muafiyetten yararlanamıyor. Bu nedenle Physician NIW için geçerli olan “şartlar tamamsa muafiyet verilir” kuralı diş hekimlerine uygulanmıyor.

Türk diş hekimliği diploması EB-2 için yeterli mi?

NIW’ye geçmeden önce EB-2 eşiği aşılmalı. Yönetmelik, lisansın üzerinde bir ABD akademik ya da mesleki derecesini veya yabancı karşılığını istiyor. Aynı maddeye göre bir uzmanlık alanı genellikle doktora gerektiriyorsa, ABD doktorası ya da yabancı karşılığı aranıyor. ABD Eğitim Bakanlığı’nın istatistik merkezi NCES de DDS ve DMD derecelerini mesleki uygulama doktorası olarak sınıflandırıyor.

Bu yüzden klinik diş hekimliğine dayanan bir planda, Türkiye’deki 5 yıllık diplomanın DDS ya da DMD karşılığı sayılması gerekiyor. Deneyimin bu açığı neden kapatmadığını diploma denkliği yazımızda anlattık. Uzmanlık eğitimi de sonucu kendiliğinden değiştirmiyor. 10 Ağustos 2021 tarihli bir kararda başvurucunun dört yıllık diş hekimliği diploması ve yurt dışında aldığı ortodonti uzmanlığı vardı. Değerlendirme raporu bu eğitimi ortodonti yüksek lisansına denk görse de AAO, DDS ya da DMD karşılığı saymadı.

Klinik olmayan projelerde tablo farklı olabiliyor. 20 Aralık 2024 tarihli kararda araştırmacı ve danışman olmayı planlayan bir diş hekimi, lisans artı 5 yıl deneyimle ileri derece şartını karşıladı. AAO itirazı yine ulusal önem şartından reddetti.

Diş hekimleri için EB-2 NIW dosyasında ulusal önem nasıl kurulur?

Standart NIW’nin ölçütleri, AAO’nun 2016 tarihli Matter of Dhanasar kararından geliyor. Test üç ayaklı: esaslı değer ile ulusal önem, iyi konum ve iş teklifi şartından vazgeçmenin ABD’ye yararı. İncelediğimiz diş hekimi kararlarında tartışma çoğunlukla Dhanasar kriterlerinin ilk ayağında yoğunlaşıyor.

Kıtlık verisi dosyaya bağlam katıyor. HRSA’nın 30 Haziran 2026 tarihli çeyrek raporuna göre ABD’de 7.951 diş hekimliği kıtlık bölgesi (Dental HPSA) var. Bu bölgelerde yaklaşık 76,8 milyon kişi yaşıyor ve belirlemelerin kalkması için 12.760 ek diş hekimi gerekiyor. Ancak Policy Manual, ulusal açığı olan bir meslekte çalışmayı önermenin tek başına yetmediğini yazıyor.

Kıtlık bölgesinde klinik açmak ulusal önem sayılır mı?

AAO’nun 1 Mart 2022 tarihli kararı bu soruya doğrudan cevap veriyor. Arjantinli bir diş hekimi, New York’ta yüksek puanlı bir Dental HPSA’da klinik açmayı planlıyordu. Klinik, İspanyolca konuşan düşük gelirli hastalara hizmet verecekti. AAO, bölgenin HPSA puanının ve diş hekimi açığının işi ulusal önemde kılmadığını yazdı. Karara göre bu tür açıklar, Çalışma Bakanlığı’nın işgücü sertifikası süreciyle ele alınıyor. İş planındaki beş çalışan ve beşinci yılda 1,4 milyon dolarlık gelir de esaslı ekonomik etki sayılmadı.

AAO, 25 Nisan 2023’te kliniklerde çalışmayı ve ders vermeyi planlayan Brezilyalı bir diş hekimi için de aynı sonuca vardı. Karara göre bakılan şey diş hekimliğinin önemi değil, başvurucunun somut projesiydi. Girişimci diş hekimleri için de tablo farklı değil. 11 Nisan 2024’te, diş kliniklerine yönetim ve altyapı hizmeti verecek bir şirket kurmayı planlayan bir diş hekiminin itirazı da reddedildi. AAO, iş planındaki istihdam ve gelir tahminlerinin nasıl hesaplandığının açıklanmadığını yazdı.

Klinik iş ile araştırma nasıl ayrılıyor?

İncelediğimiz 2026 AAO kararları arasında diş hekimi dosyası yok. Ancak 11 Mart 2026 tarihli bir hekim kararı aynı çizgiyi koruyor. Başvurucu Türkiye’de tıp diploması almış, Pennsylvania’da dahiliye asistanı olarak çalışan bir hekimdi. AAO, asistanlıktaki hasta bakımının etkisinin tedavi ettiği hastalarla sınırlı kaldığını yazdı. Kardiyoloji araştırmasını ise sonuçları dergi ve kongrelerle yayıldığı için ulusal önemde buldu. İtiraz yine reddedildi. Gerekçeler arasında, başvurucunun zamanının yalnızca yüzde 25-30’unu araştırmaya ayırması ve atıf verilerinin iyi konumu göstermemesi vardı.

Dhanasar’a göre tek bir bölgeye odaklanan bir iş de ulusal önem taşıyabiliyor. Belirleyici olan, etkinin tedavi ettiğiniz hastaların ötesine geçip geçmediği. Klinik deneyimin dosyada nasıl konumlanacağını diş hekimleri için NIW sayfamızda ayrıca ele aldık.

Güçlü ve zayıf diş hekimliği projeleri nasıl ayrılır?

Diş hekimleri için EB-2 NIW dosyasında proje tanımı meslek tanımına benzedikçe ulusal önemi göstermek zorlaşıyor. Bu yüzden proposed endeavor yazımı dosyanın ilk metni. Aşağıdaki örnekler varsayımsaldır ve tek başına onay getirmez.

Zayıf tanım	Daha güçlü tanım	Fark nerede?
ABD’de genel diş hekimi olarak çalışmak	Kırsal kliniklerde uzaktan diş hekimliği ile triyaj ve sevk protokolü geliştirmek, birkaç klinikte uygulayıp sonuçları yayımlamak	Etki tek bir muayenehanenin hastalarıyla sınırlı kalmıyor
İmplant deneyimimi ABD’de kullanmak	Diyabetli hastalarda implant kaybını azaltmaya yönelik bir takip protokolünü çok merkezli bir çalışmayla test etmek	Ölçülebilir sonuç ve başka klinisyenlere aktarım var
Dijital diş hekimliğiyle daha iyi hizmet vermek	Röntgende çürük tespiti yapan bir yazılımı bağımsız kliniklerde doğrulamak ve lisanslamak	Başka kurumların kullanabileceği bir ürün var
Biyomalzeme alanında çalışmak	Kompozit dolgularda büzülmeyi azaltan bir malzemeyi laboratuvarda geliştirip üreticilerle test etmek	Problem, yöntem ve kullanıcı belli

Araştırma iddiası da somut olmalı. AAO 11 Ağustos 2021’de, implant başarısızlığı üzerine yeni bir yöntem geliştireceğini söyleyen ama yöntemi açıklamayan bir diş hekiminin itirazını reddetti. Tutarlılık da aynı ölçüde önemli. 13 Şubat 2026 tarihli kararda bir kimya mühendisi, RFE yanıtında özel gereksinimli çocuklar için ağız hijyeni ürünleri gibi yeni faaliyetler eklemişti. AAO bu dağınık olasılıkların tek bir proje oluşturmadığını yazdı ve itirazı reddetti.

Yabancı diplomalı diş hekimi ABD’de nasıl lisans alır?

ABD’de lisansı eyaletin diş hekimliği kurulu veriyor ve kurallar eyaletten eyalete değişiyor. ADA’ya göre yine de her aday üç temel şartı karşılamalı:

Eğitim: CODA onaylı bir programdan mezuniyet. Onaysız bir okuldan mezun olanlar advanced standing programlarına başvurabiliyor. Bu programlar DDS ya da DMD derecesini genellikle 2-3 yılda veriyor. ADEA CAAPID ile birden fazla programa tek başvuru yapılabiliyor, ancak her program bu sisteme katılmıyor.
Yazılı sınav: INBDE, tüm eyaletlerde yazılı sınav şartının tamamı ya da bir kısmı için kabul ediliyor. CODA onaylı olmayan bir okuldan mezun olanlar, diplomalarını ECE’ye doğrulatarak sınava girebiliyor.
Klinik değerlendirme: Çoğu eyalet ayrıca klinik bir sınav istiyor. CDCA-WREB-CITA, CRDTS ve SRTA sınavları, DLOSCE ya da PGY-1 residency bu yollar arasında. New York ise PGY-1’i şart koşuyor.

Hangi eyaletler farklı bir yol tanıyor?

Bazı eyaletler DDS ya da DMD yerine başka yollar da kabul ediyor. Resmi metinden ya da ADA derlemesinden doğrulayabildiğimiz örnekler şunlar:

Minnesota: Onaysız bir programdan mezun olan diş hekimi, kurulun denklik incelemesi, INBDE ve klinik sınavdan sonra sınırlı lisans alabiliyor. Gözetim altında 3 yıl, yılda en az 1.100 saat çalışınca tam lisansa başvurabiliyor.
Texas: Yabancı mezun, CODA onaylı bir programda en az 2 yıllık uzmanlık eğitimini tamamlamalı. Ardından ulusal yazılı sınavı ve klinik sınavı geçerek lisansa başvurabiliyor.
Florida: DDS ya da DMD yerine CODA onaylı bir tamamlayıcı genel diş hekimliği programı da kabul ediliyor. Program tam zamanlı ve en az 2 akademik yıl olmalı; uzmanlık programları sayılmıyor.
Tennessee: ADA’nın Kasım 2025 derlemesine göre kurul, DDS ya da DMD’ye denk diplomalı ve ABD’de akredite uzmanlık eğitimi almış diş hekimine sınırlı lisans verebiliyor. Lisans akredite eğitim kurumlarında ya da federal kıtlık bölgelerinde geçerli.

Tennessee’deki yol ayrıca ABD’de yaşama ve çalışma hakkının belgelenmesini istiyor. Yani göçmenlik statüsü, lisans başvurusunun da parçası olabiliyor. Kurallar sık değiştiği için başvurudan önce ilgili eyalet kurulunun güncel metnine bakmak gerekiyor.

Diş hekimleri lisans almadan EB-2 NIW başvurusu yapabilir mi?

Evet. Diş hekimleri için EB-2 NIW başvurusunda ABD lisansı ön şart değil. Yönetmelik bu talep için başvurucunun niteliklerini gösteren formu ve ulusal yararı destekleyen kanıtları istiyor. Policy Manual ise lisansı, ikinci şartta iyi konumu gösterebilecek kanıt türlerinden biri olarak sayıyor.

Ancak proje hasta tedavisine dayanıyorsa lisansın yokluğu ağır basıyor. AAO’nun 5 Ağustos 2021 tarihli kararında başvurucu, ABD’deki kliniklerde çalışmayı planlayan Brezilyalı bir diş hekimiydi. AAO, ileride lisans alma niyetinin onu iyi konumda göstermediğini yazdı. Başvuru tarihinde ABD’de diş hekimliği yapabileceğini ya da bir işverenin onu diş hekimi olarak istediğini gösteren kayıt yoktu. İşverenlerle yazışmalar ve eyalet kuruluyla temas RFE’den sonra başlamıştı. 10 Ağustos 2021 kararındaki diş hekimi de lisans için gereken eğitimi almamıştı ve ulusal sınavın yalnızca ilk bölümüne girmişti. AAO onu da ikinci şart açısından yeterli bulmadı.

USCIS uygunluğun başvuru tarihinde var olmasını istiyor. Bu yüzden lisans yolundaki adımların başvurudan önce belgelenmesi önem taşıyor. INBDE sonucu, bir advanced standing programından kabul ya da eyalet kurulunun denklik yazısı bu adımlara örnek.

Araştırmacı ya da akademisyen olarak çalışacak bir diş hekiminde ise lisans sorusu geri planda kalıyor. Asıl yük, klinik araştırmacılar ve öğretim üyeleri dosyalarında olduğu gibi araştırmanın etkisini göstermek. Ancak plan somut olmalı. AAO, 5 Ağustos 2021 kararında araştırma kurumlarıyla hiçbir görüşmesi belgelenmeyen bir “ağız sağlığı araştırması” planını yeterli bulmadı.

Sık sorulan sorular

Kıtlık bölgesinde çalışma taahhüdü diş hekimleri için NIW’yi garanti eder mi?

Hayır. AAO, 5 Ağustos 2021 tarihli kararında diş hekimleri için genel bir NIW muafiyeti olmadığını yazdı. Karara göre ABD’de tam yetkili diş hekimleri de iş teklifi şartına tabi. Diş hekimi açığını anlatan raporlar da tek başına muafiyet gerekçesi sayılmadı.

Advanced standing programındaki diş hekimleri için EB-2 NIW mümkün mü?

Dilekçe verilebilir ve I-140 kural olarak F-1 statüsünü bozmuyor. Ancak vize yenileme ve ABD’ye dönüşte göçmen niyeti sorgulanabiliyor. F-1 vizesindeyken NIW başvurusunun bu risklerini ayrı bir yazıda anlattık.

INBDE’yi geçmek NIW dosyasına katkı sağlar mı?

Klinik bir projede katkı sağlayabilir. Sınav sonucu, lisans yolunda somut bir ilerleme olarak gösterilebilir. Ancak INBDE ulusal önemi kanıtlamaz. Bu şart, projenin etkisine bağlı.

Uzmanlık eğitimi dosyayı güçlendirir mi?

İkinci şartta eğitim ve deneyim kanıtı olarak işe yarayabilir. Texas ve Tennessee’deki lisans yolları da ABD’de akredite bir uzmanlık programını esas alıyor. Yine de uzmanlık tek başına ulusal önem göstermiyor. AAO 2023 kararında başvurucunun deneyim vurgusunu birinci şartın değil, ikinci şartın konusu saydı.

Diş hekimleri için EB-2 NIW başvurusunun resmi masrafı ne kadar?

Kendi adına başvuran diş hekimi için I-140 harcı kâğıt başvuruda 715, online başvuruda 665 dolar. Buna 300 dolar Asylum Program Fee ekleniyor. Green card aşamasındaki diğer kalemleri EB-2 NIW maliyeti yazımızda topladık.

Sonuç

Diş hekimleri için EB-2 NIW mümkün, ama hekimlere tanınan hizmet yolu bu meslek için kapalı. İncelediğimiz kararlarda en sık engel ulusal önem şartıydı. AAO, kıtlık bölgesinde açılacak bir klinik dahil, yalnızca kendi hastalarına hizmet eden planları bu şart için yeterli bulmadı. Klinik hedefi olan diş hekimi için ikinci belirleyici konu lisans yolu: advanced standing, INBDE, klinik sınav ya da bazı eyaletlerin alternatif yolları.

Profilinizin EB-2 NIW için nasıl değerlendirilebileceğini görmek için ücretsiz ön değerlendirme formundan CV’nizi ve diploma bilgilerinizi gönderin.

Hukuki bilgilendirme notu

Bu yazı genel bilgilendirme amaçlıdır ve hukuki danışmanlık yerine geçmez. Yazı avukat-müvekkil ilişkisi kurmaz ve herhangi bir sonuç garantisi vermez. Anılan AAO kararları emsal niteliği taşımayan kararlardır ve yalnızca kendi dosyalarını bağlar. Eyalet lisans kuralları, sınav koşulları ve USCIS uygulamaları kısa sürede değişebilir. Karar vermeden önce lisanslı bir ABD göçmenlik avukatına danışmanız önerilir. Hukuki bilgi kontrol tarihi: 25 Eylül 2026.

September 25, 2026

Girişimciler İçin EB-2 NIW: AAO’nun 2026’da Reddettiği İş Planı Hataları

Girişimciler için EB-2 NIW, iş teklifi ve PERM süreci olmadan green card başvurusu yapmayı mümkün kılıyor. Ancak ABD’de şirket kurmak ya da kalın bir iş planı sunmak bu kapıyı kendiliğinden açmıyor. AAO’nun 2026 kararlarında girişimci dosyaları sık sık iki noktada takıldı: dayanağı gösterilmeyen gelir ve istihdam tahminleri, etkisi şirketin dışına taşmayan projeler.

Bu yazı için 2026 tarihli AAO kararlarından, başvurucunun kendi şirketini kurmayı, yönetmeyi ya da bir girişimi büyütmeyi önerdiği 19’unu baştan sona okuduk. 17’sinde itiraz ya da talep reddedildi, 2’si yeni karar için USCIS’e geri gönderildi. Kabul edilen girişimci dosyasına rastlamadık. Bu bir örneklemdir ve genel onay oranı hakkında bilgi vermez, çünkü AAO’ya yalnızca USCIS’in reddettiği dosyalar gelir.

Girişimciler için EB-2 NIW dosyasında AAO neye bakıyor?

AAO, 2016 tarihli Matter of Dhanasar kararında NIW için üç şart belirledi. Önerilen çalışma esaslı değer ve ulusal önem taşımalı. Başvurucu bu çalışmayı ilerletecek konumda olmalı. İş teklifi şartından vazgeçmek de dengede ABD’nin yararına olmalı. Karar, esaslı değerin girişimcilik alanında da gösterilebileceğini yazıyor. Kendi girişimini yürüten birinin iş teklifi bulmasının pratik olmayabileceğini de kabul ediyor.

USCIS ise 15 Ocak 2025’te NIW rehberini güncelledi. Policy Manual bugün her girişimcinin NIW için uygun olmadığını ve ekonomiye katkı üzerine geniş iddiaların yetmediğini açıkça yazıyor. Rehberin örneklerine göre önemli bir meslekteki kişilere danışmanlık firması açmak ya da otomobil galerisi sektörünün önemini anlatmak, tek başına ulusal önemi göstermiyor.

Okuduğumuz 17 ret kararının 15’inde gerekçeler arasında birinci şart, yani ulusal önem vardı. Bu dosyaların çoğunda AAO diğer iki şarta hiç geçmedi. Girişimciler için temel şartları meslek sayfamızda anlattık.

AAO, EB-2 NIW iş planlarındaki hangi rakamları dayanaksız buldu?

Girişimciler için EB-2 NIW dosyalarında en sık görülen gerekçe, iş planındaki tahminlerin dayanağının gösterilmemesiydi. Okuduğumuz 17 ret kararının 12’sinde AAO bu eksikliği açıkça yazdı. Kararların ortak cümlesi şu: plan, tahminlerin nasıl hesaplandığını ve nasıl gerçekleşeceğini açıklamıyor.

Karar	Girişim	İş planındaki iddia	AAO’nun tespiti
9 Ocak 2026	Dil eğitimi şirketi	5 yılda 23 doğrudan, yaklaşık 59 dolaylı iş	Rakamların dayanağı gösterilmedi
9 Şubat 2026	Geri dönüştürülmüş malzemeden mayo	5. yılda 37 doğrudan, 107 dolaylı çalışan	Dayanak açıklanmadı, istihdam etkisi fazla belirsiz bulundu
24 Mart 2026	Latin kökenli işletmelere danışmanlık	3 yılda 1.278.000 dolar gelir	Hesaplama yöntemi açıklanmadı
1 Mayıs 2026	Dolandırıcılık tespit yazılımı	5 yılda 500 bin dolardan 5 milyon dolara gelir	Yıllık yüzde 150-200 büyüme, plandaki yüzde 2’lik sektör büyümesiyle bağdaşmadı
3 Ağustos 2026	Uçuş planlama yazılımı	28 iş, 5 yılda 17 milyon doları aşan gelir	Hesaplama açıklanmadı, etki şirket ve müşterileriyle sınırlı kaldı

1 Mayıs kararında tutarsızlıklar da öne çıktı. Personel beş kişiden 16 kişiye çıkarken kira, ofis ve sigorta giderleri beş yıl boyunca sabit kalıyordu. Başvurucu RFE yanıtında şirketin ekonomik sıkıntılı bir bölgede olduğunu yazmış, I-140 formunda ise çalışma yeri olarak ev adresini göstermişti. AAO, Matter of Ho kararına dayanarak bu çelişkilerin dosyanın geri kalanını da zayıflattığını belirtti.

Rakamlar tutarlı olsa bile yetmeyebiliyor. 9 Ocak kararında AAO, iddiaların hepsinin gerçekleşeceğini varsayarak da değerlendirme yaptı. Bu durumda bile 23 doğrudan işin ve 941 bin doları aşan vergi katkısının ulusal önem taşıdığı gösterilmemişti. 10 Şubat kararında da RIMS II çarpanıyla hesaplanan 31 dolaylı iş, türü ve yeri açıklanmadığı için ikna edici bulunmadı.

Şirketin önemi neden başvurucunun projesi yerine geçmiyor?

İkinci yaygın hata, şirketin ya da sektörün önemini başvurucunun projesiymiş gibi sunmak. 7 Mayıs 2026 kararındaki başvurucu, NSF desteği aldığını belirten bir yangın söndürme teknolojisi girişiminin operasyon direktörüydü (COO). Dosyada teknolojinin ABD Deniz Piyadeleri ve Kara Kuvvetleri tarafından kullanıldığı iddia ediliyordu. AAO, bu belgelerin başvurucunun kendi çalışmasından söz etmediği için ispat değeri taşımadığını belirtti. Satış, günlük operasyon ve yatırımcı ilişkileri de genel şirket yönetimi sayıldı.

Karar, Policy Manual’dan şu ilkeyi alıntıladı: tek bir işverene sağlanan fayda, işveren ülke çapında faaliyet gösterse bile yeterli değil. Benzer biçimde 3 Ağustos kararında uzman mektupları, şirketi günlük yönetmenin neden ulusal önem taşıdığını açıklamıyordu. Etkinin müşterilerin ötesine nasıl geçeceğini de anlatmıyordu.

Sektör raporları da bu boşluğu doldurmuyor. 1 Mayıs kararında AAO, dosyadaki 17 makaleyi sıraladı ve hiçbirinin başvurucunun projesinden söz etmediğini yazdı. 29 Nisan kararına göre sektörün genel önemi, o sektörde şirket kuran kişinin ulusal önem şartını karşıladığını göstermiyor. Bu yüzden girişimciler için EB-2 NIW dilekçesinde proposed endeavor metni, şirketin ne sattığını değil, başvurucunun hangi sorunu nasıl çözeceğini anlatmalı.

Bölgesel ekonomik etki EB-2 NIW’de ne zaman ulusal önem sayılır?

Dhanasar ulusal önemi yalnızca coğrafi kapsamla ölçmüyor. Karara göre tek bir bölgeye odaklanan girişimler de ulusal önem taşıyabilir. ABD’li çalışanlar için ciddi istihdam potansiyeli ya da özellikle geri kalmış bir bölgede esaslı ekonomik etki, kararda örnek olarak geçiyor. Policy Manual, istihdamın bölgenin nüfusuna ve ekonomik koşullarına göre anlamlı olması gerektiğini açıklıyor.

3 Şubat kararında bir girişimci, hukuk ve finans danışmanlığı şirketinin Washington bölgesinde 19 doğrudan ve 95 dolaylı iş yaratacağını savundu. Şirketi, federal ihalelerde öncelik tanınan HUBZone bölgelerinde açacağını da yazdı. AAO ise HUBZone sertifikası şartlarının karşılandığının ve bu bölgelerin ekonomik açıdan geri kalmış olduğunun gösterilmediğini belirtti. İki kararda dipnotla, sertifika için şirketin ABD vatandaşlarının ya da belirli kuruluşların sahipliğinde ve kontrolünde olması gerektiği hatırlatıldı.

1 Nisan kararındaki plan, bölgedeki gübre üreticilerinin ortalama 13 kişi çalıştırdığını söylüyordu. Şirketin ise en az 16 tam zamanlı çalışan ve yaklaşık 15 serbest çalışanla faaliyet göstereceği yazıyordu. AAO bu rakamların esaslı ekonomik etki anlamına geldiğinin kanıtlanmadığını yazdı. Bu başvurucu, dilekçeyi verdiği Ocak 2024’te Türkiye’de yaşıyordu.

İkinci şartta hangi kanıtlar eksik kaldı?

İkinci şart, girişimciler için EB-2 NIW dosyalarında kurucunun işi gerçekten yürütüp yürütemeyeceğini sorguluyor. Dhanasar bunun için eğitimi, başarı geçmişini, gelecek planını, ilerlemeyi ve müşteri ya da yatırımcı ilgisini sayıyor. Policy Manual ise uygulanabilir finansman planını, projeye uygun dış yatırımı ve bağlayıcı yatırım taahhüdünü olumlu kanıtlar arasında gösteriyor. Şirkete sahip olmak ise tek başına nadiren yeterli oluyor.

5 Mart 2026 kararındaki başvurucu, otonom araçlar için iletişim yazılımı geliştirecek bir şirket kurmayı öneriyordu. İş planı ilk yıl için 100 bin dolarlık kurucu sermayesi öngörüyordu. Ancak şirketin kurulduğuna ya da ilk hedeflere ulaşıldığına dair kanıt yoktu. Destek mektuplarının hepsi aynı kalıptaydı ve resmi bir taahhüt içermediğini vurguluyordu. Başvurucu ayrıca H-1B ile başka bir şirkette çalışıyordu. AAO itirazı ikinci şarttan reddetti.

30 Nisan kararında AAO, danışmanlık girişimini kamu yararı amaçlı saymanın, şirketin faaliyete geçmeye mali açıdan hazır olduğunu gösterme yükünü kaldırmadığını hatırlattı. Policy Manual da bir alandaki genel iş deneyiminin, o alanda danışmanlık şirketi kurmak için tek başına yetmeyebileceğini söylüyor.

E-2 vizesindeki girişimci EB-2 NIW başvurursa ne olur?

E-2, ABD’de esaslı yatırım yapan anlaşma ülkesi vatandaşlarına verilen göçmen olmayan bir vize. Türkiye 1990’dan beri E-2 anlaşma ülkeleri listesinde. 25 Şubat 2026 kararındaki başvurucu, E-2 yatırımcı statüsüyle ABD’de bulunan bir Türk vatandaşıydı. Georgia eyaletinde göçmenleri, özellikle Türkleri, İngilizce ve kültürel uyum programlarıyla okullara ve iş dünyasına kazandıracak bir akademi kurmayı öneriyordu. AAO itirazı reddetti ve USCIS’in kabul ettiği temel EB-2 uygunluğunu da geri aldı. Öne çıkan eksikler şunlardı:

Belgeler için, hangi belgeye ait olduğu yazmayan tek bir tercüme sertifikası sunulmuştu.
Tercümedeki mezuniyet tarihi 2007, diplomadaki tarih 2011’di ve fark açıklanmamıştı.
I-140’taki meslek kodu, lisans derecesi gerektirmeyen özel ders öğretmenliğine aitti.
Mektuplar başvurucunun bir şirketi yönetebileceğini anlatmıyordu, müşteri ya da yatırımcı kanıtı da yoktu.

NIW dilekçesinin E-2 statüsüne etkisi iki ayrı kurala bağlı. Yönetmelik, E statüsündeki kişinin statüsü bitince ABD’den ayrılma niyetini korumasını istiyor. Ancak aynı hüküm, göçmen dilekçesinin tek başına giriş, statü değişikliği ya da süre uzatımı talebinin reddine gerekçe olamayacağını söylüyor. Konsoloslukta ölçüt daha sıkı. ABD Dışişleri Bakanlığı’nın konsolosluk rehberi FAM, Şubat 2026 metninde bu konuda açık. Göçmen dilekçesinin lehdarı, izin süresi bitince ayrılacağını ve statü değiştirmek için kalmayacağını konsolosluk memuruna göstermek zorunda.

Bu yüzden niyet sorusu en çok yurt dışında E-2 vizesi yenilenirken ağırlaşabilir. I-485 aşamasında da bir fark var. Yönetmelik H-1 ve L-1 gibi statülere belirli şartlarla seyahat istisnası tanıyor, E statüsünü ise saymıyor. Advance parole almadan yurt dışına çıkan E-2 sahibinin I-485 başvurusu, yönetmeliğe göre terk edilmiş sayılır. Seyahat ve vize yenileme planı bu yüzden dilekçeden önce değerlendirilmeli.

Kabul ve iade edilen EB-2 NIW kararları neyi farklı gösteriyor?

Kabul edilen girişimci dosyası olmasa da iki iade ve yakın alandaki bir kabul kararı, farkın nerede başladığını gösteriyor.

7 Mayıs 2026’da AAO, kâr amacı gütmeyen bir konut platformu kuran bir şehir plancısının dosyasını USCIS’e geri gönderdi. Dosyada Washington, Virginia ve Michigan’daki projelere ait tapu kayıtları, geliştirme planları ve Washington planlama ofisinin yol haritası vardı. USCIS bu belgeleri kararında tartışmamıştı. AAO uygunluğun henüz kanıtlanmamış olabileceğini de not etti. İade onay anlamına gelmiyor. Ama belgeler bu kez sektör raporu değil, belirli projelere bağlı üçüncü taraf kayıtlarıydı.

2 Mart kararındaki iade, kendi işini yapanları doğrudan ilgilendiriyor. USCIS, gayrimenkul geliştirme ve inşaat alanında kendi işini yürüten başvurucunun beş yıllık deneyimini işveren mektubu olmadığı için kabul etmemişti. AAO, işveren mektubu bulunamıyorsa başka belgelerin de dikkate alınması gerektiğini hatırlattı. Okuduğumuz 19 kararın 7’sinde AAO, USCIS’in olumlu bulduğu ileri derece ya da deneyim değerlendirmesini de sorguladı, 3’ünde geri aldı.

25 Mart 2026’da ise AAO, küçük işletmelerin ayakta kalmasına yardım eden veri araçları geliştiren bir tedarik zinciri araştırmacısının itirazını kabul etti. Sonuçlar dergilerde yayılacaktı, mektuplar projeyi ayrıntılı anlatıyordu ve atıf oranı alandaki diğer araştırmacılara göre yüksekti. Başvurucu şirket kurmuyordu, ama fark açık: etki birkaç müşteriyle sınırlı kalmıyor, belgelenmiş biçimde alana yayılıyordu.

Sık sorulan sorular

İş planındaki biçim hataları dosyayı etkiler mi?

Etkileyebilir. 21 Nisan kararında kapaktan sonraki 40 sayfanın her birinde başvurucunun adı yanlış yazılmıştı. RFE’ye sunulan plan da ilk plandan daha eski tarihliydi. AAO bu hataların bütün belgelerin güvenilirliğine ciddi şüphe düşürdüğünü yazdı.

İtirazda iş planını güncellemek sonucu değiştirir mi?

Okuduğumuz kararlarda değiştirmedi. 25 Şubat kararındaki başvurucu, itirazda personel planını 21 kişiden 51 kişiye çıkardı. AAO yeni tahminleri bağımsız kanıtla desteklenmemiş buldu. 10 Şubat kararında ise dilekçeden bir yıl sonra hazırlanan plan için uygunluğun başvuru tarihinde kanıtlanması gerektiği hatırlatıldı.

Kamu görevlisinden alınan destek mektubu dosyayı güçlendirir mi?

İçeriğine bağlı. 20 Mart kararında bir Teksas eyalet meclisi üyesinin mektubu, iş planındaki ifadeleri tekrarladığı için bağımsız analiz içermiyor sayıldı. Policy Manual ise kamu kurumlarından gelen ayrıntılı mektupları yararlı buluyor. Belirleyici olan unvan değil, destek mektubunun projeyi ne kadar somut değerlendirdiği.

Akademik yayını olmayan girişimci EB-2 NIW için hangi kanıtları kullanabilir?

Yayın şart değil. Policy Manual girişimciler için dış yatırımı, kuluçka ya da hızlandırıcı programlarını, kamu hibelerini, fikri mülkiyeti ve gelir ile istihdam artışını ayrı kanıt türleri olarak sayıyor. Yayın dışı kanıtlar bu dosyalara da uyarlanabiliyor. Rehbere göre mektuplar da projeyi bilen dış yatırımcılardan, ilgili kamu kurumlarından ya da köklü iş derneklerinden gelebilir.

Ret sonrası aynı iş planıyla itiraz etmek mantıklı mı?

Ret gerekçesi planın içeriğindeyse, aynı belgeler okuduğumuz kararlarda sonucu değiştirmedi. 30 Nisan kararında AAO, yeni olgu içermeyen yeniden açma talebini de, delillerin yeniden tartılmasını isteyen yeniden değerlendirme talebini de reddetti. Bu yüzden itiraz, talep ya da yeni başvuru arasındaki seçim, ret gerekçesine göre yapılmalı.

Sonuç

Girişimciler için EB-2 NIW yolu kapalı değil, ama 2026 kararları çıtanın nerede durduğunu gösteriyor. AAO iş planını bir vaat olarak değil, bağımsız kanıtla sınanacak bir iddia olarak okuyor. Rakamların dayanağı, şirketin dışına taşan etki ve kurucunun işi yürütebileceğini gösteren kayıtlar yoksa, şirketin ya da sektörün önemi bu boşluğu doldurmuyor.

Profilinizin EB-2 NIW için nasıl değerlendirilebileceğini görmek için ücretsiz ön değerlendirme formundan CV’nizi gönderin.

Hukuki bilgilendirme notu

Bu yazı genel bilgilendirme amaçlıdır ve hukuki danışmanlık yerine geçmez. Avukat-müvekkil ilişkisi kurmaz ve sonuç garantisi vermez. Anılan AAO kararları emsal niteliği taşımaz ve yalnızca kendi dosyalarını bağlar. USCIS ve Dışişleri uygulamaları kısa sürede değişebilir. E-2 statüsü ve seyahat kararları kişiye özel değerlendirme gerektirir. Karar vermeden önce lisanslı bir ABD göçmenlik avukatına danışmanız önerilir. Hukuki bilgi kontrol tarihi: 25 Eylül 2026.

September 25, 2026

Yapay Zeka Mühendisleri İçin EB-2 NIW: Ulusal Önem Nasıl Kanıtlanır?

Yapay zeka, ABD yönetiminin 2025 ve 2026’da en çok öne çıkardığı teknoloji. Ancak yapay zeka alanında çalışmak, EB-2 NIW onayı için tek başına yetmiyor. USCIS ve itiraz makamı AAO, alanın ne kadar önemli olduğuna değil, sizin somut projenizin alanı ne kadar geniş etkileyebileceğine bakıyor. AAO’nun 31 Temmuz ve 6 Ağustos 2026 tarihli iki kararı bunu açıkça gösteriyor. İki dosyada da başvurucu bilgisayar bilimi doktoralıydı ve iki itiraz da reddedildi.

Kısa cevap şu: Resmi politika belgeleri dosyaya bağlam katar, ama onayı projenizin etkisini gösteren kanıtlar getirir. Makine öğrenmesi mühendisi, araştırma bilimcisi ya da yapay zeka ürünü geliştiren bir yazılımcıysanız, dosyanın merkezine alanı değil, çözdüğünüz problemi koymalısınız. Bu çözümün işvereninizin dışında kimler tarafından nasıl kullanılacağını da belgelemelisiniz.

Yapay zeka alanında çalışmak EB-2 NIW için neden yetmiyor?

EB-2 NIW, iş teklifi ve PERM şartından muafiyet istenen bir green card yolu. AAO, 2016 tarihli Matter of Dhanasar kararında üç şartlı testi belirledi. Önerilen çalışma hem esaslı değer hem ulusal önem taşımalı. Başvurucu bu çalışmayı ilerletecek konumda olmalı. Son olarak, iş teklifi şartından vazgeçmek dengede ABD’nin yararına olmalı. Dhanasar kriterlerinin her biri ayrı kanıt istiyor.

Birinci şartta kilit kavram, somut proje (proposed endeavor). Dhanasar’a göre ulusal önem, başvurucunun yapmayı önerdiği belirli çalışmaya bakılarak ölçülüyor. USCIS Policy Manual da tek bir işverene sağlanan faydanın, işveren ülke çapında faaliyet gösterse bile, yeterli olmadığını belirtiyor. Rehberdeki bir örnek yazılımcılara doğrudan dokunuyor. İşverenin kodunu farklı müşterilere uyarlayan bir yazılım mühendisi, daha geniş etkiyi kanıtlamadıkça ulusal önemi göstermekte zorlanıyor.

Buna karşılık aynı rehber, kritik ve gelişen teknolojilerde çalışan ileri STEM dereceli kişilerin rolünü açıkça tanıyor. Bir dipnotta örnek olarak yapay zekanın bazı kritik alanları ve kuantum bilgi bilimi sayılıyor. Yani alan size avantaj sağlayabilir, ama kapıyı tek başına açmıyor. Yapay zeka araştırmacıları sayfamızda temel şartları özetledik. Bu yazı ise 2026’daki yeni belgelere ve kararlara odaklanıyor.

2025-2026’da hangi resmi belgeler yapay zekayı öncelik sayıyor?

Politika tarafı son iki yılda hızla genişledi. Dosyada en sık kullanılan belgeler şunlar:

Başkanlık kararnamesi 14179 (23 Ocak 2025): Yapay zekada ABD liderliğinin önündeki engelleri kaldırmayı hedefledi ve bir eylem planı hazırlanmasını istedi.
America’s AI Action Plan (23 Temmuz 2025): Beyaz Saray, üç ana başlık altında 90’dan fazla federal politika adımı açıkladı. Planda yorumlanabilirlik ve dayanıklılık araştırması, yapay zeka değerlendirme ekosistemi, bilimde yapay zeka, açık kaynak modeller ve yarı iletken üretimi ayrı başlıklar olarak geçiyor.
Genesis Mission (24 Kasım 2025): Kararname, federal bilimsel veri setleriyle bilimsel temel modeller eğitecek entegre bir yapay zeka platformu için ulusal bir girişim başlattı.
Başkanlık kararnamesi 14409 (2 Haziran 2026): Yapay zeka destekli siber savunma araçlarını ve güvenli model kullanımını öne çıkardı.
Ulusal Güvenlik Bilim ve Teknoloji Stratejisi (Ağustos 2026): Ekindeki liste, kritik ve gelişen teknolojiler listesini güncelliyor. “Yapay zeka ve otonomi” başlığında temel modeller, yorumlanabilirlik ve kontrol, saldırılara dayanıklılık ve yapay zeka güvenliği, mahremiyeti koruyan dağıtık öğrenme gibi alt alanlar sayılıyor.

Bu belgeler yapay zeka EB-2 NIW dosyasında bağlam olarak işe yarıyor. En verimli kullanım, projenizi listedeki belirli bir alt alanla eşleştirmek. Ancak bir sonraki bölümdeki kararlar, eşleştirmenin de tek başına yetmediğini gösteriyor.

AAO’nun 2026 kararları yapay zeka NIW dosyalarında neyi eksik buldu?

Önce bir uyarı: AAO’ya yalnızca USCIS’in reddettiği dosyalar geliyor. Bu kararlar genel onay oranı hakkında bir şey söylemiyor. Ama memurun hangi gerekçeyle ret verdiğini net biçimde gösteriyor.

31 Temmuz 2026: klinik metinlerde argüman madenciliği

Başvurucu 2022’de bilgisayar bilimi doktorasını tamamlamıştı. Önce bir yapay zeka insan kaynakları şirketinde veri bilimci, ardından bir kanser hastanesinde uygulamalı araştırma bilimcisi olarak çalışmıştı. Projesi, hasta kayıtlarına ve klinik çalışma raporlarına argüman madenciliği tekniklerini uygulayarak sonuç çıkarmak ve güvenlik sinyallerini tespit etmekti. USCIS ileri derece şartını kabul etti ama muafiyeti reddetti. AAO ise itirazı birinci şarttan reddetti ve diğer iki şartı incelemedi.

Karara göre ülkenin sağlık sorunlarına katkı iddiası, ulusal önem için yeterli değil. Rutin ya da küçük adımlarla ilerleyen katkılar da yeterli sayılmıyor. Başvurucunun “herkes yöntemimi kullanabilir” savunması da kabul görmedi. Alıntılanan destek mektuplarından biri, projede yer almayan çok dilli dil modeli çalışmalarını anlatıyordu. Diğerinin projeyle bağlantısı da açıklanmamıştı.

6 Ağustos 2026: yarı iletken üretiminde hata tespiti

Bu başvurucu 2024’te ABD’de bilgisayar bilimi doktorası almıştı. Projesi, yarı iletken plakalarda hata tespiti için derin öğrenme algoritmaları geliştirmekti. AAO bu itirazı da birinci şarttan reddetti. Gerekçeler şöyle özetlenebilir:

Sektör raporları yarı iletken endüstrisinin önemini anlatıyordu, başvurucunun işini değil.
“Algoritmam işverenin araçlarını, araçlar fabrikaların verimini, verim de çip arzını iyileştirir” zincirini AAO “kelebek etkisi” olarak niteledi ve fazla uzak buldu.
Karar, ulusal bir politika önceliğiyle uyumun faydalı bir bağlam olduğunu, ama belirleyici olmadığını açıkça yazdı.
Mektuplar geçmiş çalışmaları anlatıyor, gelecekteki projeden söz etmiyordu.
Başvurucu projenin işverenden bağımsız olduğunu söylerken, ulusal önemi işveren yazısına dayandırıyordu.

Kabul edilen yapay zeka NIW kararı neyi farklı gösteriyor?

5 Şubat 2026 tarihli bir kararda AAO, optimizasyon algoritmaları ve makine öğrenmesi teorisi üzerinde çalışan bir bilgisayar bilimcinin itirazını kabul etti. Dosyada araştırmanın yayımlanıp paylaşılacağı gösterilmişti. Enerji sistemleri ve otonom araçlar için somut uygulama örnekleri vardı. Mektuplar geçmiş çalışmanın alana etkisini örneklerle anlatıyor, yayın, atıf ve hakemlik kayıtlarıyla destekleniyordu. Fark alanda değil, kanıtın projeye bağlanma biçimindeydi.

Güçlü ve zayıf bir yapay zeka projesi EB-2 NIW dosyasında nasıl tanımlanır?

İki ret kararı da yapay zeka EB-2 NIW dosyaları için aynı dersi veriyor: proje tanımı meslek tanımına benziyorsa ulusal önem kurulamıyor. Proposed endeavor yazımı bu yüzden dosyanın ilk ve en önemli metni. Aşağıdaki örnekler varsayımsaldır. Güçlü bir cümle de ancak kanıtla desteklenirse anlam kazanır.

Zayıf tanım	Daha güçlü tanım	Fark nerede?
Yapay zeka ile sağlık hizmetlerini iyileştirmek	Radyoloji raporlarındaki bulguları yapılandıran bir değerlendirme aracını birden fazla hastanede doğrulamak ve açık kaynak olarak yayımlamak	Problem, yöntem ve başka kurumlara yayılma yolu belli
Şirketimin makine öğrenmesi modellerini geliştirmek	Az etiketli sensör verisinde arıza tespiti yapan bir yöntemi yayımlamak ve bağımsız üreticilerin kullandığı bir kütüphane olarak sürdürmek	Etki tek işverenin dışına taşıyor
Büyük dil modellerini daha güvenli yapmak	Kritik altyapıda kullanılan dil modelleri için saldırı dayanıklılığı testleri geliştirmek ve bunları standart çalışmalarına sunmak	Stratejideki bir alt alanla ve ölçülebilir bir çıktıyla eşleşiyor
Yapay zeka alanında ABD’nin liderliğine katkı sağlamak	Yorumlanabilirlik yöntemlerini tıbbi görüntü modellerinde test eden bir değerlendirme protokolü geliştirmek	Genel hedef yerine denetlenebilir bir çalışma tanımlanıyor

Tabloda sağdaki tanımlar da tek başına onay getirmez. Her biri için “kim kullanacak, nasıl yayılacak, bugüne kadar ne yapıldı” sorularına belgeyle cevap vermek gerekiyor.

Yayını az olan yapay zeka mühendisi NIW için hangi kanıtları kullanabilir?

Policy Manual, ikinci şart için kapalı olmayan bir kanıt listesi veriyor. Listede patentler, başkalarının işinizi nasıl kullandığını gösteren sözleşme ve belgeler, olumlu atıf ya da benimsenme örnekleri, olası kullanıcı ve yatırımcı yazıları yer alıyor. Endüstride çalışan bir mühendis için bunlar şu somut kanıtlara dönüşebilir:

Başka kurumların kullandığı açık kaynak kütüphaneler, bağımlı projeler ve bakım sorumluluğu
Model ya da paket indirme verileri, kaynağı ve bağlamı açıklanarak
Ürün etkisi: hata oranı, maliyet ya da gecikme düşüşü, işveren yazısıyla doğrulanmış
Patent başvuruları ve lisans görüşmeleri
Konferans hakemliği, davetli konuşmalar ve teknik yarışma dereceleri
İşinizi ilk elden bilen bağımsız uzmanlardan, gelecekteki projeyi anlatan mektuplar

Atıf sayısını kullanırken dikkat gerekiyor. AAO, 2 Nisan 2026 tarihli bir kararda bilgisayar bilimi geneline ait atıf verilerinin yapay zeka alt alanına da aynen uygulandığının gösterilmediğini belirtti. Karara göre atıf sayısı, çalışmanın neden atıf aldığını da göstermiyor. Bu yüzden sayıyı değil, atıf yapan çalışmaların yönteminizi nasıl kullandığını anlatın.

Karşılaştırma için bir veri noktası var. Bir hukuk bürosunun kendi müvekkil verisine göre 31 Ağustos-6 Eylül 2026 haftasında alınan 184 NIW onayının 145’i STEM alanındaydı. Aynı grupta yayın sayısının medyanı 10, atıf medyanı 155 olarak raporlandı. Bu resmi bir USCIS istatistiği değil. Yayını az olan profiller için akademik yayın olmadan NIW rehberimiz daha ayrıntılı seçenekler sunuyor.

Üçüncü şartta doktora ve kritik teknoloji ne kadar ağırlık taşıyor?

USCIS, Ocak 2022’de NIW rehberine STEM alanları için özel bir bölüm ekledi. Bugünkü metne göre üç unsurun birlikte bulunması, üçüncü şartta güçlü bir olumlu etken sayılıyor. Kişinin ileri bir STEM derecesi, tercihen doktorası olmalı. Kritik ve gelişen bir teknolojiyi ya da ABD’nin rekabet gücü için önemli başka bir STEM alanını ilerletmeli. Ulusal öneme sahip bu projeyi ilerletecek konumda da olmalı.

Bu kombinasyon, özellikle ulusal güvenliği ya da ekonomik rekabet gücünü destekleyen projelerde daha fazla ağırlık taşıyor. Ancak sıralama önemli. Yukarıdaki iki ret kararında dosyalar birinci şartta takıldı ve AAO diğer şartlara hiç geçmedi. Doktora ve kritik teknoloji avantajı, ancak ulusal önem kanıtlandıktan sonra devreye giriyor. Bu nedenle yapay zeka alanında EB-2 NIW hazırlarken emeğin büyük kısmı birinci şarta ayrılmalı. Ayrıca rehber, derecenin tek başına kişiyi “iyi konumda” yapmadığını açıkça söylüyor.

Uygulama geliştiren mühendisler ile veri odaklı çalışanlar için benzer noktaları veri bilimciler ve yazılım geliştiriciler sayfalarımızda ele aldık.

Sık sorulan sorular

Resmi yapay zeka politikalarına atıf yapmak NIW dosyasını güçlendirir mi?

Bağlam kurmak için evet. Ancak AAO, 2026 kararlarında bir politika önceliğiyle uyumun tek başına belirleyici olmadığını açıkça yazdı. Politikadaki hangi alt alana, hangi somut çıktıyla katkı sunacağınızı göstermelisiniz.

Doktoram yoksa EB-2 NIW başvurusu yapabilir miyim?

Evet. EB-2 için yüksek lisans ya da lisans artı 5 yıllık ilerleyici deneyim yeterli olabiliyor. Doktora üçüncü şartta olumlu bir etken, ama zorunlu değil. Yayın ve atıf eksikliğini, işinizin başkaları tarafından kullanıldığını gösteren kanıtlarla kapatmanız gerekiyor.

Referans mektuplarında en sık yapılan hata ne?

Mektubun geçmiş başarıları övüp gelecekteki projeden söz etmemesi. İki ret kararında da mektuplar projeyle bağlantı kuramadığı için eleştirildi. Referans mektubu yazan uzman, projenizi adıyla anmalı ve neden alanı etkileyeceğini açıklamalı.

Başvurudan sonra çıkan makale dosyaya eklenebilir mi?

Eklenebilir, ama uygunluğun başvuru tarihinde var olması gerekiyor. 6 Ağustos kararında AAO, dilekçeden sonraki bir konferansa dayanan iddiaları bu kurala göre değerlendirdi. En güçlü kanıtlarınız hazır olduğunda başvurmak daha güvenli.

Projemi işverenimden bağımsız mı anlatmalıyım?

Tutarlı olmak, bağımsız görünmekten daha önemli. İşvereniniz projeyi yürüteceğiniz yer olabilir. Ama etkinin o şirketin dışına nasıl taşacağını ayrıca göstermelisiniz.

Başvurum reddedilirse AAO’ya itiraz mı etmeliyim?

Dosyaya bağlı. İncelediğimiz iki ret kararında itiraz dilekçelerinin önemli bir kısmı Dhanasar’ın yorumunu tartışıyordu ve AAO bu okumayı kabul etmedi. Bazen daha güçlü bir dosyayla yeniden başvurmak daha gerçekçi olabilir.

Sonuç

Yapay zeka EB-2 NIW başvurusunda alan artık ayırt edici değil. Neredeyse her dosya aynı politika belgelerine atıf yapıyor. Fark, projenin ne kadar somut tanımlandığında ve başkalarının işinizi kullandığını gösteren kanıtlarda ortaya çıkıyor. AAO’nun 2026 kararları, sektörün önemini anlatan raporların ve geçmişi öven mektupların bu boşluğu doldurmadığını gösteriyor.

Kendi çalışmanızın bu çerçeveye nasıl oturduğunu görmek istiyorsanız, profilinizin EB-2 NIW için nasıl değerlendirilebileceğini öğrenmek üzere ücretsiz ön değerlendirme formundan CV’nizi gönderin.

Hukuki bilgilendirme notu

Bu yazı genel bilgilendirme amaçlıdır ve hukuki danışmanlık yerine geçmez. Yazı avukat-müvekkil ilişkisi kurmaz ve herhangi bir sonuç garantisi vermez. Anılan AAO kararları emsal niteliği taşımayan kararlardır ve yalnızca kendi dosyalarını bağlar. USCIS uygulamaları ve politika belgeleri kısa sürede değişebilir. Karar vermeden önce lisanslı bir ABD göçmenlik avukatına danışmanız önerilir. Hukuki bilgi kontrol tarihi: 23 Eylül 2026.

September 23, 2026